芜湖市人民政府办公室关于印发芜湖市经营性用地规划执行情况监督管理办法的通知

上一篇: 甘肃省规范性文件管理办法
下一篇: 中华人民共和国主席令（十届第24号）

陕西省人民政府


陕西省关于制止开荒和在采矿、筑路等基本建设中做好水土保持工作的暂行规定
陕西省人民政府


第一章 总 则
第一条 为了制止开荒，防止在采矿、筑路等基本建设施工中造成水土流失，根据国务院发布的《水土保持工作条例》第三十二条的规定，特制定本规定。
第二条 水土保持是山区、丘陵区、黄土高原区、风沙区防治水土流失，保护和合理利用水土资源，发展农业生产，保证城镇交通安全，改善生态环境，治理江河的一项根本措施，是关系到国计民生的大事。
第三条 各级人民政府要认真贯彻执行“防治并重，治管结合，因地制宜，全面规划、综合治理，除害兴利”的水土保持工作方针，积极开展综合治理，加快治理步伐。

第二章 预防水土流失
第四条 黄土丘陵沟壑区、黄土高原沟壑区、土石山区和风沙区，严禁毁林、毁草开荒和放火烧荒。凡规划为宜林宜牧的荒山、荒坡、荒沙、荒滩、草原，只能造林种草。
第五条 二十五度以上的陡坡地，有崩塌、滑坡、泻溜、泥石流陷穴为害的坡地，以及国家划定的铁路沿线禁耕区和直接影响工矿、交通设施安全的山坡地，严禁开垦种植粮食和其它经济作物。
第六条 个人承包经营的荒山、荒坡、荒沙、荒滩和自留柴山，只能造林种草，不得开荒种植粮食和其它经济作物。
第七条 尽快退耕陡坡耕地和禁耕区的耕地。现有陡坡耕地和其它禁耕地，要以县、乡为单位，根据国家计划要求，做出具体规划，限期退耕，造林种草。因人多地少，退耕确有困难，规划为农耕地的陡坡地，要限期修成梯田。
山区吊庄地，应由经营者负责，根据当地的统一规划，采取水土保持治理措施。
有轮荒种地习惯的山区，应改轮荒耕种为草田轮作或草田带状间作，撂荒的地块必须种草。
第八条 在山区、丘陵区、黄土高原区、风沙区进行林特产品生产，不得搞过量采挖，不得破坏山林、灌丛、草坡，造成新的水土流失；在水土流失地区造林，必须结合做好坡面工程；在坡地上对幼林中耕除草和进行油茶、油桐等经济林木的垦复，必须采取水土保持措施。
第九条 任何单位和个人，不得破坏国有和集体所有的山林，不得擅自砍伐破坏铁路、公路、河流和渠道两侧，水库周围、自然保护区、风景区、名胜古迹和重要文物遗址保护区的树木、花草。
第十条 任何单位和个人在山区、丘陵区、黄土高原区、风沙地区进行基本建设和开采矿藏，必须搞好水土保持。开采出的土石废料、矿渣、尾沙不准任意倒入江河、水库。因施工条件限制不得不倒入的，一定要倒在不影响行洪的地段，要采取砌护、拦挡措施；或结合生产需要，造田
造地、综合利用；或采取植物措施、工程措施进行防治，不得让洪水将废弃物带入江河。工程竣工时，取土场、开挖面等裸露土地或山坡，应由施工单位负责，整修恢复植被或做好砌护工程。
已经造成水土流失的，应由原施工单位或生产单位负责整修更新水土保持设施。

第三章 水土保持设施管理
第十一条 凡在宜农荒地、荒沙上开辟农地，必须由开垦者提出申请，并拟订防止水土流失的措施方案，报经水土保持主管部门审查批准。水土保持主管部门要严格按照方案监督实施，限期治理。
第十二条 切实保护好森林、草原和荒山植被。国营林场和乡、镇人民政府、村民委员会，要有计划地封山、封沟、封沙、造林种草、育林育草。封育效果好且有条件轮封轮放的，可以搞抚育性修枝间伐，实行轮封轮放。
第十三条 任何单位和个人在水土流失地区开采矿藏或进行基本建设时，必须将工程范围内的水土保持计划，列入整个工程计划之内，并按规定程序报水土保持主管部门审批后，方可开工建设或生产。基建工程防治水土流失措施计划的审批权限是：基建工程范围在一个县境内的，由县
水土保持主管部门审批；跨县但在一个地区（市）境内的，由地区（市）水土保持主管部门审批；跨地区（市）的，由省水土保持主管部门审批。经过批准的基建工程防治水土流失措施计划，由所在地、县水土保持主管部门监督实施。
第十四条 已建成的水平梯田、埝地、坝地、河滩造田、林草基地等水土保持设施，应严加管护，任何单位和个人不得侵占和破坏。因国家建设必须征用时，应征得水土保持部门同意。
第十五条 各级水土保持管理部门，对本规定的贯彻执行情况，要经常进行监督和检查，发现破坏水土保持的违法行为，必须立即制止和纠正。对不听劝阻，造成严重后果的，要及时向当地人民政府和上级主管部门报告，追究肇事者的责任。

第四章 奖励与惩罚
第十六条 有下列先进事迹之一的单位和个人，各级人民政府应予表彰和奖励。
（一）积极退耕流失严重的陡坡耕地，并及时造林种草，成绩显著的；
（二）基层单位紧密结合施工和生产，积极利用弃土、废渣造田和在裸露土地上造林种草或砌护，成绩突出的；
（三）保护水土保持设施，成绩显著的；
（四）坚持同破坏水土保持的行为作斗争，有重要立功表现的。
第十七条 有下列行为之一者，由各级人民政府分别按照实际情况予以严肃处理：
（一）凡违反本规定，乱垦滥伐者，除没收开荒地上的全部产品，赔偿林木、草场的全部损失外，并应对所垦荒地按每亩二十至五十元的标准处以罚款。毁林、毁草开荒的，加倍处罚。造成严重水土流失灾害的，要依法追究刑事责任。
（二）对开采矿藏或进行基本建设的单位和个人，没有按照已经批准的防治水土流失措施计划实施的，由水土保持主管部门按每亩三十元至五十元处以罚款，并责令其限期治理。
（三）国营企业、事业单位、城乡集体单位和个体户、专业户在基建和生产中，造成水土流失方量在五千立方米以内的，给予批评教育，并责令其限期治理；流失土方量在五千立方米以上的，应按每立方米五至十元的标准处以罚款并责令其限期治理。对主要责任者还应给以行政处分。


（四）对破坏水土保持设施的单位或个人，除责令全部修复外，对主要责任者还应给予一定的经济处罚。
（五）农村集体、个人或联户从事林特产品生产，破坏水土保持，造成严重水土流失的，除限期治理外，并应给予一定的经济处罚。
（六）国家工作人员因失职、污职造成严重水土流失的，应给予纪律处分和必要的经济处罚；触犯刑律的，由司法机关依法征处。

第五章 附 则
第十八条 本规定授权省水土保持委员会负责解释，授权各级水土保持委员会及其办事机构监督执行。
第十九条 本规定自发布之日起施行。过去省人民政府或有关部门发布的规定，凡与本规定抵触的，以本规定为准。




1985年8月15日
最高人民法院


最高人民法院关于是否裁定撤销中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁裁决的请示的复函
2006年3月1日 [2005]民四他字第47号

广东省高级人民法院：
　　你院[2005]粤高法民四他字第22号“关于罗定市供电局申请撤销仲裁裁决一案的请示”收悉。经研究，答复如下：
　　中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会就罗定市供电局与辉恩中国投资有限公司之间的合作合同纠纷作出了[2005]中国贸仲深裁字第37号裁决。罗定市供电局以裁决事项超出合作合同仲裁协议范围、仲裁程序违反仲裁规则以及执行裁决违反社会公共利益等为由向深圳市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。因是否接受当事人的变更反请求系仲裁庭有权自行决定的事项，且罗定市供电局作为民事主体参与民事活动应当承担责任，故其有关仲裁程序违反仲裁规则及执行裁决违反社会公共利益的理由依法不能成立。但本案合作合同存在于罗定市供电局与辉恩中国投资有限公司之间，合作合同中的仲裁条款应仅约束该两当事人之间的合作合同纠纷，仲裁庭无权就辉恩中国投资有限公司与合作公司辉罗力有限公司之间的借贷合同纠纷以及与罗定市供电局之间的借贷担保合同纠纷进行仲裁。由于借贷合同及借贷担保合同约定的仲裁机构为广州仲裁委员会且该委已就借贷担保合同纠纷作出了[2004]穗仲案字第1692号仲裁裁决，因此，本案仲裁裁决第一项中有关股东借贷损失的内容，超出了合作合同仲裁条款约定的范围，应认定属于超裁。同意你院的请示意见，本案应撤销仲裁裁决第一项中的股东借贷损失部分。
此复

附：
广东省高级人民法院
关于罗定市供电局申请撤销仲裁裁决一案的请示
2005年11月1日 [2005]粤高法民四他字第22号
最高人民法院：
　　中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会对罗定市供电局与辉恩中国投资有限公司(下称辉恩公司)合作合同争议一案，作出了[2005]中国贸仲深裁字第37号裁决。后罗定市供电局向深圳市中级人民法院提出撤销涉案仲裁裁决的申请。经审查，深圳市中级人民法院拟对涉案仲裁裁决予以部分撤销，并依规定就本案向我院进行请示。
　　深圳市中级人民法院认为，涉案仲裁裁决第一项是支持辉恩公司要求罗定市供电局支付赔偿金1600万美元的请求，而辉恩公司是根据合作公司清算委员会出具的清算结束报告计算赔偿金的，清算报告确认辉恩公司损失注册资本金9 992 960美元、股东借贷损失余额12 839 188．87美元，合计损失22 832 148．87美元，辉恩公司要求罗定市供电局赔偿其损失总额的70％，即1600万美元。股东借贷是指辉恩公司借给合作公司的款项，且双方签订了借贷协议，协议还约定了不同的仲裁机构解决争议。本案仲裁裁决将辉恩公司借给合作公司的款项也作为辉恩公司的损失，并裁决由罗定市供电局赔偿，超出了辉恩公司与罗定市供电局签订《合作合同》的仲裁条款的范围，不是双方合作合同项下的争议，因此，仲裁裁决事项超出了当事人仲裁条款约定的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条第一款第(四)项的规定，应当撤销中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会[2005]中国贸仲深裁字第37号裁决第一项。
　　经审查，我院倾向认为，涉案仲裁裁决应当予以部分撤销。首先，涉案仲裁裁决部分超裁。第一，辉恩公司与罗定市供电局就合作建立辉罗公司签订了《合作合同》，《合作合同》第二十三章第23．1中约定了“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，合作各方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，应提交中国国际经济贸易促进委员会的仲裁委员会申请仲裁”的仲裁条款，该仲裁条款明确了《合作合同》仲裁的双方当事人是辉恩公司和罗定市供电局。第二，仲裁裁决第一判项中的股东借贷损失12 839 188．87美元是基于《贷款合同》、《再贷协议》、《确认书》确定的，其中《贷款合同》中约定了就贷款纠纷提交广州市仲裁委仲裁的仲裁条款，广州市仲裁委也已经对此作出了裁决。后两份合同没有仲裁条款。上述三份合同均是罗定市供电局作为担保人，辉恩公司作为出借人，辉罗公司作为借款人，由辉恩公司作为股东借款给已经成立的合作公司辉罗公司。因此，股东借贷损失是基于三份股东借贷合同产生的，股东借贷纠纷的当事人是辉恩公司和辉罗公司，股东借贷纠纷这一法律关系主体有别于《合作合同》纠纷的法律关系主体。因此，股东借贷损失的争议不属于合作合同项下的争议，涉案仲裁裁决超出了仲裁条款约定的范围。中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会对股东借贷纠纷没有管辖权，该仲裁裁决就借贷损失该部分的裁决属于部分超裁。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条第一款第(四)项的规定和钧院法释[1999]第16号“我国仲裁机构作出的仲裁裁决，如果裁决事项超出当事人仲裁协议约定的范围，或者不属当事人申请仲裁的事项，并且上述事项与仲裁机构作出裁决的其他事项是可分的，人民法院可以基于当事人的申请，在查清事实后裁定撤销该超裁部分”的规定，本案股东借贷损失与注册资金损失是可分的不同事项，双方当事人就股东借贷损失的数额12 839 188．87美元均表示认可，债权人辉恩公司对该损失仅请求70％，即12 839 188．87美元×70％=8 987 432．209美元，仲裁庭对该8 987 432．209美元部分的裁决属于超裁，应当对8 987 432．209美元部分的裁决予以撤销。
　　综上，我院倾向认为，部分撤销本案所涉仲裁裁决，即撤销中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会[2005]中国贸仲深裁字第37号裁决第一判项中关于股东借贷损失的70％即8 987 432．209美元部分。
　　但是，我们也注意到本案股东借贷纠纷的主体虽与《合作合同》纠纷的主体不同，但是修订的《合作合同》第5．2、5．4条规定，合作公司的投资总额包括注册资本和借贷资本，借贷资本指本案所涉的外方借贷给合作公司的资金。《合作合同》补充条款中也约定，外方的债权和股权值大于设备值时，设备的处置权归外方所有。《合作合同第19．2条约定，如提前终止合作期限和解除合同，应分清责任。可
见，《合作合同》也涉及对股东借贷及处理的约定，《合作合同》的上述约定是否属于《合作合同》第二十三章第23．1约定的“……一切争议……”把握不大。
　　综上，依据钧院《关于人民法院撤销涉外仲裁裁决有关事项的通知》第一条的规定，特向钧院请示，请予批复