衡水市合理开采地下水与规范打井市场暂行规定
作者:法律资料网 时间:2024-06-17 08:20:44 浏览:8222
来源:法律资料网
衡水市合理开采地下水与规范打井市场暂行规定
河北省衡水市人民政府
衡水市人民政府令
〔２００３〕第３号
《衡水市合理开采地下水与规范打井市场暂行规定》已经２００３年９月２２日衡水市人民政府第８次常务会议批准，现予发布施行。
市长 冀纯堂
二ＯＯ三年九月二十八日
衡水市合理开采地下水与规范打井市场暂行规定
第一章 总 则
第一条 为有效保护、合理开发地下水资源，规范打井市场，缓解日趋紧张的水资源供需矛盾，以有限水资源的可持续利用支撑全市经济社会的可持续发展，根据《中华人民共和国水法》、国务院《取水许可制度实施办法》、《河北省取水许可制度管理办法》等有关法律、法规，结合我市实际情况，制定本规定。
第二条 凡在本行政辖区内的所有取水和承揽打井（或修井）业务的单位、个人都必须执行本规定。
第三条 对地下水的开采实行总量控制，取水单位和个人要按照水行政主管部门批准的用水计划取水。
第四条 开发利用水资源必须遵循优先利用地表水，合理开采浅层地下水，控制开采深层地下水的原则，做到布局合理，开采有序，保护好有限的水资源。
第五条 严格控制机井密度。除农村人畜饮水井外，不再新增深机井数量，只允许进行报废机井的更新。
在全市范围内，禁止增加深层地下水开采量。地下水漏斗中心的冀州、枣强、桃城区要严格控制新打深机井数量。
第六条 各级水行政主管部门负责本规定的监督、实施。
第二章 地下水资源保护管理
第七条 国家、集体、个人需要开采地下水的，其主办者为提出取水许可预申请或者取水许可申请的申请人；联合兴办的，由其协商推举的代理人为申请人。
第八条 新建、改建、扩建的建设项目需开采地下水资源的，必须由建设单位提供规范的水资源论证报告书，报有管辖权的水行政主管部门审查。
在衡水市城市规划区范围内取水的建设项目，应预先报市城市建设主管部门签署意见。
第九条 新建、改建、扩建的建设项目需开采地下水资源的，要符合《河北省环境敏感区（包括水源地、地下水严重超采区）支持、限制、禁止建设项目名录》的要求，并进行地下水环境（包括生态）影响评价。
第十条 在衡水湖湿地和鸟类自然保护区范围内新建、改建、扩建的建设项目需开采地下水资源的，须经衡水湖湿地和鸟类自然保护区管理处签署意见后，报有管辖权的水行政主管部门审批。
第十一条 申请人提出取水许可申请，应提交以下文件。
（一）按规定填写的取水许可申请书；
（二）取水理由和取水标的的简要报告；
（三）新打机井和原有机井有利害关系时，原有机井所有者的承诺书或其他有关文件；
（四）乡、村两级出具的意见。
列入国家基本建设管理程序的，还应出具：
（一）建设项目建议书；
（二）水源区已开发利用状况及水源动态分析报告；
（三）取水量保证程度分析报告；
（四）取水和退水对水环境影响的分析报告。
第十二条 在浅层咸水区开采地下水，不允许采用混凝土井管和无砂混凝土管打深机井，浅井的井深不得穿透咸水层。
第十三条 在地下水严重超采区，禁止新的高耗水建设项目上马，对已建项目不得扩大取水量。
禁止在没有回灌措施的地下水严重超采区取水。因特别情况确需取水的，取水许可申请由水源地所在县水行政主管部门签署意见，由市水行政主管部门初审，报省水行政主管部门审批。
第十四条 取用同一含水组深层地下水的，两井相距不得低于５００米。确有实际困难的，应分层取水。
第十五条 取得取水许可的单位和个人，不得擅自改变取水地点、取水方式、取水用途及退水地点。确需变更上述事项的，应当向当地水行政主管部门提出申请，经审查同意后方可变更。
第十六条 机井建成后，井权所有者应到当地水行政主管部门申请验收。经验收合格，发给“取水许可证”后，机井才能投入使用。
第十七条 取水许可审批、施工、验收过程中实行行业管理发生的勘测、设计、施工质量监测、水质化验等费用，由取水项目建设单位承担。其收费标准按有关规定执行。
第十八条 凡是取水工程的水质标准，以市水行政主管部门认可的，由具有化验资质的单位提供的化验数据为依据。
第十九条 为加强水资源统一管理，达到节约用水的目的，取水工程所有人须按当地水行政主管部门提供的配套数据和设计方案进行配套。
第二十条 为推动全市的节约用水工作，工矿企业、生活用水，取用地下水资源的，必须按照有关规定安装取水计量设施，用途不同的，应按不同用途分别安装计量设施。
第二十一条 对报废机井（含旧井和新打不合格的机井、井孔）实行申报制度，井权所有人要及时向当地水行政主管部门报告并备案，并由井权所有者在水利技术人员的指导下用粘土进行封堵，防止咸水串层污染。
第三章 打井市场管理
第二十二条 我市属深层地下水资源严重超采区，为避免咸水入侵和水资源浪费，确保成井质量，在我市承揽深机井施工的打井队，必须具备乙级及以上技术资质；承揽浅井施工的，必须具备丙级及以上技术资质。
第二十三条 打井队承揽业务必须持资质证书、营业执照到当地水行政主管部门办理资质审核和批准施工手续，方能进行施工。
第二十四条 打井队开始施工前和施工期间，必须将以下文件备齐，供水政执法人员检查。
（一）营业执照；
（二）凿井技术资质证书；
（三）当地水行政主管部门批准的施工证。
第二十五条 打井队必须严格按《机井技术规范》及其他相关规范进行施工。
对不按照上述规定施工的，当地水政执法机关有权责令停止营业，并报请有管辖权的水行政主管部门吊销其技术资质证书。
第二十六条 为保证机井成井质量，打井队所采购的成井材料必须符合《机井技术规范》、《混凝土和钢筋混凝土井管规范》等规范规定的各项指标。禁止使用达不到标准的成井材料，并接受当地水行政主管部门的检查监督。
第二十七条 机井验收前，打井队必须向当地水行政主管部门和井权所有单位提交以下资料。
（一）成井地区的平面布置图；
（二）单井的井孔结构、机井结构和地层剖面、水位综合图；
（三）单井的测试水量、含砂量和水质化验报告；
（四）取水设备性能和计量装置情况；
（五）其他有关资料。
机井位于衡水市市区规划范围内的，打井队应同时将上述资料提交市城市建设主管部门存档。
第二十八条 未经批准擅自修建水工程和开采地下水的单位或个人，由当地水行政主管部门依法责令停止违法行为。符合申请条件的，限期补办有关手续，逾期不办的，责令限期拆除或者封闭其打井机械或提水设施，逾期不拆除或不封闭的，依法强制执行，所需费用由违法者负担，并依照《中华人民共和国水法》（以下简称《水法》）规定处以一万元以上十万元以下的罚款。
对无证或证件不全施工的打井队，由当地水行政主管部门责令停止施工，扣留打井机械或依照《水法》规定处以一万元以上十万元以下罚款。对未经批准施工擅自打井者，依照《水法》规定处以打井队一万元以上十万元以下罚款。
第二十九条 有下列行为之一的，由县级水行政主管部门责令限期纠正，依照《水法》规定处以两万元以上十万元以下罚款，情节严重的，由水行政主管部门报当地人民政府批准，吊销取水许可证。
（一）未依照规定取水的；
（二）未在规定期限内装置量水设施的；
（三）拒绝提供取水量测定数据等有关资料或者提供虚假资料的；
（四）拒不执行水行政主管部门作出的核减或者限制取水量决定的；
（五）将依照取水许可证取得的水非法转售的。
第四章 附 则
第三十条 本规定由市水务局负责解释。
第三十一条 本规定自２００３年１１月１日起施行
市政府办公室关于印发《宿迁市城市市政管网施工管理暂行办法》的通知
江苏省宿迁市人民政府办公室
宿政办发〔2003〕43号
市政府办公室关于印发《宿迁市城市市政管网施工管理暂行办法》的通知
宿豫县、宿城区人民政府，市经济开发区管委会，市各有关部门，市各有关单位：
《宿迁市城市市政管网施工管理暂行办法》已经市政府同意，现印发给你们，希认真贯彻执行。
二OO三年四月三十日
宿迁市城市市政管网施工管理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为了加强城市市政管网施工管理，保障城市道路完好，维护城市形象，促进城市经济和社会发展，依据《中华人民共和国规划法》、《中华人民共和国建筑法》、《城市道路管理条例》、《建设工程质量管理条例》等法律法规，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于新建、改建、扩建的依附于城市道路、桥梁、隧道、立交桥和城市绿化的市政管网（包括给水、雨水、污水、燃气、供热、电力、通讯、消防、交通信号等依附于城市道路的各种地下管网）管理。
第三条 城市市政管网工程管理遵循统一规划、配套建设、协调发展、建设与管理并重原则。
第四条 市建设行政主管部门是城市市政管网工程建设综合管理部门。
市城市管理综合执法主管部门对城市道路建成后实施综合执法管理。
第二章 规划和建设
第五条 市人民政府负责组织建设、水务、公安、供电、电信、联通、网通、移动、供热、燃气等部门，根据城市总体规划编制各管线专业规划。各管线单位应根据本行业发展规划，制定年度建设计划，经市人民政府批准后实施。
第六条 城市给水、雨水、污水、燃气、供热、电力、通讯、消防、交通信号设施等依附于城市道路、绿地的各种地下管网的建设计划，应当与城市道路发展规划和年度建设计划相协调，坚持先地下、后地上的施工原则，与城市道路同步建设。
第七条 市政管网建设实行“规划许可”制度。
第八条 各市政管网工程建设单位应先到规划行政主管部门办理《选址意见书》，并根据规划要求委托有相应设计资质的单位对市政管网施工图进行设计。
第九条 市政管网工程的施工图需报市施工图审查办公室审查。经审查合格，取得《建设工程施工图审查证》后方可办理《建设工程规划许可证》副本（竣工验收合格后发正本）。
第十条 市开发区市政工程项目的“一书两证”由市开发区初审，经市规划局复核后报市政府审批；规划区内其他市政工程直接由市规划局受理，报市政府审批。
第十一条 市规划行政主管部门应大力推广建设地下弱电共用管网。地下弱电共用管网实施后，规划行政主管部门不再为弱电管线单位规划线路，城市弱电一律进入地下弱电共用管网。地下弱电共用通道建设费用由各管网使用单位承担。
第十二条 依附于城市道路等市政设施建设的各种地下管网工程应由具备相应资质的单位承建，并经建设行政主管部门批准，缴纳施工保证金（按工程造价5％）后方可建设。各管线建设单位开工建设前应委托有相应资质的监理单位进行监理，并办理质监手续。竣工验收合格后，施工保证金全部返还。
因市政管网建设确需占用或挖掘已建成的城市道路的，必须到市政工程主管部门和公安交通管理部门办理初审手续，并由有关部门报市政府审批。经市政府审批后，向市政工程主管部门交纳城市道路占用费或城市道路挖掘修复费，办理城市道路占道、挖掘许可证。
第十三条 新建、扩建、改建的城市道路交付使用后5年内，大修的城市道路竣工后3年内不得挖掘施工。确需过路的管网，采取顶管处理，因特殊情况需要挖掘的，须经市人民政府批准。
第十四条 埋设在城市道路下的管线发生故障需要紧急抢修的，可以先行破路抢修，并同时通知市政工程主管部门和公安交通管理部门，在24小时内按照规定补办批准手续。
第三章 施工管理和验收
第十五条 经批准在城市道路红线范围内进行市政管网建设的，应在施工现场设置明显标志和安全防护设施，严禁在建成路面上拌和施工用料或破坏绿化。
第十六条 建设行政主管部门对市政管网建设工地实施全过程监督管理。对未按照施工图施工或施工现场混乱以及施工质量违反有关规范规定的，建设行政主管部门有权责令其停止施工，限期整改。整改不到位或不进行整改的，没收其施工保证金。
第十七条 规划行政主管部门对市政管网规划验收分为三个阶段：基槽开挖后、覆土前和竣工后。对没按规划路径和标高要求进行施工的，责令建设单位限期改正。
第十八条 市政管网施工单位应严格按有关规范施工，遵守《城市市容和环境卫生管理条例》和《城市绿化条例》，确保文明施工，主动接受建设、规划行政主管部门和城市管理行政主管部门监督管理。
第十九条 施工完毕后，市政管网建设单位应及时组织规划、建设、城管和水务等部门和有关单位进行竣工验收，并将验收资料及有关档案报建设行政主管部门备案。
第四章 罚 则
第二十条 对于未取得建设工程规划许可证或违反建设工程规划许可证规定进行管网施工建设的，由城管综合执法部门依法进行处罚。
第二十一条 未经批准擅自开挖道路或在路面上拌和施工用料以及其他违反文明施工行为，城管综合执法部门应组织强制清理，并依法进行处罚。
第二十二条 对管网建设工程验收不合格的，由建设规划部门会同城管综合执法部门形成整改意见，责令限期改正。
第二十三条 整改不到位或不进行整改的，规划行政主管部门不予核发《建设工程规划许可证》正本，建设行政主管部门不予退还施工保证金，并按违章工程依法进行查处。
第五章 附 则
第二十四条 本办法自2003年5月15日起施行。
引言：
经过近一年来累计千余小时的潜心研习及反复修改，作者于近日终于完成了The WTO Dispute Settlement Mechanism: an Analysis of the DSU in Positivism一书的初稿创作。
本书对截止2002年五月底WTO争端解决机构（DSB）所通过的专家组或上诉机构报告进行了系统性的精心编选,并根据下列主题进行了分类分析：利益的丧失或损害（Art.XXIII:1，GATT；Art.3.8, 26，DSU）；专家组程序的启动（Art.6, 7, 10, 21.5, DSU）；专家组的职责（Art.3.2, 11, DSU; Art.31, 32, Vienna Convention）；反倾销争端的特殊规则（Art.17.4-17.6, AD）等。书中主要对专家组或上诉机构报告中所涉及的“基础问题”（preliminary issues）或“程序性异议”（procedural objections）进行了阐述，并且对DSU虽没有明确规定但却至关重要并且在WTO具体案例中被频繁涉及的证据规则，本书也进行了详细分析。尽管如此，本书并不试图穷尽一切，而只涉及那些产生于WTO争端解决程序而作者认为得更值得目前关注的一些问题。
而且，本书主要着眼于实证分析而非理论阐释。因而，作者的分析主要基于专家组或上诉机构在其报告中所作出的精炼而逻辑缜密的分析。需要指出的是，尽管这些报告并不构成有拘束力的所谓先例判决，因而专家组或上诉机构并不受先前报告的法律拘束。但是，DSB的实践证明，某一特定案件中的相关裁决频繁地被后来的专家组或被上诉机构在后来的案件中所引用或采纳。正如上诉机构在Japan-Alcoholic Beverages (DS44)〖1〗一案中所指出的，“已经通过的专家组报告是GATT 规则（acquis）的重要组成部分。它们常常被后来的专家组所考虑。它们在WTO成员间创设了合法预期（legitimate expectations），因此应该在其与某一争端相关时被考虑”。此外，即使是没有被通过的专家组报告，后来的专家组也可以从中寻求有用的指引，只要其认为相关。更为重要的是，正如上诉机构在1996年2月向DSB通报其上诉审工作程序的信中所述，“在我们作出裁决时保持一致性和连贯性也是重要的，这有利于WTO的每个成员以及我们所共享的多边贸易体制整体”。类似于GATT的实际演变过程，DSU中所没能明确规范的大量问题的进一步澄清以及WTO争端解决机制的不断发展，也只有通过在具体的争端解决案例中进行测试并不断澄清和完善，才能逐渐取得进展。
考虑到上面这些因素，尤其是注意到密切关注并深刻理解专家组或上诉机构在具体案例中的相关立场，对于WTO成员是具有非常重大之实际价值的，作者对WTO争端解决案例进行了深入的探讨和分析，希望能为我国作为新成员有效利用WTO争端解决机制尽微薄之力。
为及时求教于有关专家学者并共商于诸位网友，对The WTO Dispute Settlement Mechanism: an Analysis of the DSU in Positivism一书原稿，作者经过大副删减而节选其精要后，拟对其进行适当编修并加以认真译校，及时以系列论文的形式向诸位网友推出。作者计划于2002年7月份分5批次陆续推出该系列论文。在此，节选该书稿第一章（Introduction）作为该系列论文的开篇。
DSU系列论文之开篇：WTO争端解决机制的显著进步
刘成伟
由于一国政府规范和控制涉外经济活动的能力有限，日益增强的全球经济的相互依赖性正明显成为各国政府所面临的挑战。包括建立世界贸易组织（WTO）在内的乌拉圭回合谈判的一系列成果，正是解决这些与相互依赖的国际经济活动相关的问题的一步重要努力。而WTO体制的关键和核心则是，发展于GATT过去数十年来的经验和实践而现在由新的作为WTO协议一部分的《争端解决谅解》（the Dispute Settlement Understanding，下称DSU）〖2〗所精心规定的争端解决程序。过去数十年来，许多国家已经开始认识到争端解决机制在任何条约体制中所起的关键作用。对于那些用来规范当今国际关系中复杂的经济问题以使得国际合作更加便利化的条约体制更是如此。争端解决程序有助于增强规则的有效性和可预期性，这对于国际规则的有效运作是非常关键的。下面我们就将对由DSU所调整的WTO争端解决机制作一概述性的分析。
一、司法化（Judicialization）趋势：一个完整的规则导向型（Integrated and Rule-oriented）争端解决体制
包括DSU在内的WTO协议于1995年1月1日的生效，为国际贸易争端的解决创造了一个更为完善的规则和程序体制。根据WTO协议（the WTO Agreement）第Ⅱ:2条规定，附属于该协议的DSU是一个“对所有成员都有效的本协定的组成部分”，DSU第1.1条进一步将这一规定具体化。
尽管传统的GATT争端解决的专家组制度构成了现行体制的主要部分，然而通过从争端解决的权力导向型的外交策略向规则导向型的法律方法（from power-oriented diplomatic to rule-oriented legal methods）的转变，新体制表明了趋向“司法化”的显著趋势。新的WTO争端解决体制作为一个统一的整体，先前GATT体制中所存在的“规则选择”（rule shopping）或“法庭选择”（forum shopping）的空间更小了，尽管DSU第1.2条也列举了适用于特别协定的特别规则。DSU第3条强调了WTO争端解决体制的规则导向功能和法律优先性（legal primacy）,该条部分规定为：
“...
2 WTO争端解决机制在为多边贸易体制提供可靠性和可预测性方面是一个重要因素。各成员认识到该体制适用于保护成员在适用协定项下的权利和义务，及依照国际公法解释的惯例规则澄清这些协定的现有规定。DSB的建议和裁决不能增加或减少适用协定所规定的权利和义务。
...
5 对于根据适用协定的磋商和争端解决规定正式提出的事项的所有解决办法，包括仲裁裁决，均应与这些协定相一致，且不得使任何成员根据这些协定获得的利益丧失或减损，也不得妨碍这些适用协定之任何目标的实现。
...”
而以“多边体制的加强”（Strengthening of the Multilateral System）为标题的DSU第23条，则强调了有别于那些选择性争端解决制度的WTO争端解决体制的排他性（exclusive）特征。DSU第23.1条规定：“当成员寻求纠正违反义务情形或寻求纠正其他造成适用协定项下利益丧失或损害的情形，或寻求纠正妨碍适用协定之任何目标的实现的情形时，它们应援用并遵守本谅解的规则和程序。” 更为重要的是，争端解决报告的准自动通过（quasi-automatic adoption）是WTO争端解决机制的重要特征，是另一个有助于该机制“司法化”的因素。在WTO框架下，专家组或上诉机构报告通常被视为将被DSB通过，除非“DSB一致同意不予通过”（16.4,17.4,DSU），即存在所谓的“反向一致”（negative consensus）不予通过这些报告，或者专家组报告被上诉。
另外，除了将以前GATT的实践法定化，DSU还建立了争端解决机构（DSB）来管理这些争端解决的规则和程序。总而言之， WTO中法庭式的（court-like）专家组和上诉审程序，以及争端解决报告的准自动通过，排除了可能的政治阻碍风险。WTO专家组程序和准司法化上诉审程序也将有助于提升争端解决报告中法律推理的质量，而改善的法律质量以及透明度，也必将提升这些报告在地区或国内法庭程序中被考虑的可能性。
二、WTO争端解决机制的基本特征
如上所述，WTO协议中的争端解决体制与先前的GATT体制根本不同。除了争端解决的完整体制以及报告的准自动通过，WTO争端解决机制（DSU）中还引入了其他一些进步。具体而言，与先前的GATT体制相比，WTO争端解决机制最重要的特征和进步可作如下归纳：〖3〗
----签约方建立专家组的权利被正式确认(Art. 6)。
----专家组程序的迅捷的时间框架在各个方面都被明确规定(Art. 12)。
----专家的选任及其能力通过更多的对非政府专家的依赖而有所改善(Art. 8)。
----专家组程序中规定了可以方便争端方寻求和解的中期评议阶段(Art. 15)。
----规定了适当的程序确保其他成员的利益被专家组充分考虑到(Art.9，10)。
----专家组可以向其他私人或机构专家寻求信息和建议，以完善为做出正确裁决所必需的专业技术知识(Art.13)。
----专家组通过对争议事项所进行的客观评估，协助DSB为解决争端而提出适当建议或裁决(Art.11)。
----一个新的争端管理机构（DSB）管理争端解决程序(Art.2)，并通过“反向”或“逆向”一致原则自动通过专家组报告(Art.16.4)。
----如果专家组裁定争议措施与适用协定不一致，它可以建议有关成员采取措施以符合协定的要求，并可以进一步建议成员执行有关建议的方式(Art.19)。
----DSB被授权在专家组建议或者裁决作出后的合理期限内及时监督有关建议的执行情况(Art.21)。
----建立了当事方可提出上诉的常设上诉机构，以使专家组报告所涉及的法律问题和专家组所作出的法律解释受到审查(Art.17)。
三、上诉审程序的引入
之所以说DSU更强调WTO争端解决程序的解释与适用的“规则导向”而非“权力导向”，一个重要因素就是WTO争端解决机制允许上诉机构对专家组裁决进行法律审查。作为对WTO争端解决机制“司法化”的又一贡献，WTO框架中的DSU引入了上诉审程序，上诉审程序是新的WTO争端解决机制的重要组成部分。这是比GATT争端解决机制更为进步的一个最突出特征，也是国际贸易争端解决机制的新特征。DSU明确规定了争端当事方的上诉权，争端当事方有权在专家组报告向DSB提交之前提出上诉。而且DSU第16.4条在授予当事方“上诉权”时，并没有如同许多国内或国际法庭程序中所要求的那样，将这一权利与某些先决条件（filtering device）相联系。
前文已经提及，新的WTO争端解决机制规定了专家组报告的准自动通过规则，而不需要以前GATT体制的多数同意原则。这之所以能被接受，除了增加了专家组“中期评审”（interim review）(Art.15)的规定外，另一个重要因素就是通过由七名独立专家组成的常设上诉机构（standing Appellate Body）对专家组报告进行审查的上诉机制，为可能错误的专家组报告提供了额外的保障(Art.17)。WTO的上诉审议正是由这个为平衡专家组报告的准自动通过而建立的常设上诉机构来进行的。“WTO的常设上诉机构在各方面都可以被视为一个国际法庭（an international tribunal），它是为了根据国际公法框架内的有关规定，就成员之间涉及它们在不同的协议项下的各方面义务的争端的公正的最终的解决，而建立的。这一结论并不能因为没有使用‘法庭’（tribunal）一词而受到质疑，因为如同专家组那样，上诉机构可作出正式的并被该组织[WTO]的有关机构[DSB]所自动通过的报告。”〖4〗
如上所述，引入上诉程序的主要目的是避免专家组法律裁决中的错误，上诉机构的审查 "应限于专家组报告所涉及的法律问题（issues of law）和专家组所作的法律解释（legal interpretation）"(Art.17.6)。这一有关上诉审范围的规定对于上诉机构对上诉中提出的具体问题（specific issues）的处理是非常关键的。就此而言，上诉机构在EC-Hormones(DS26/DS48)中曾裁定：“根据DSU第17.6条，上诉审被限于专家组报告所涉及的法律问题和专家组所作的法律解释。专家组所作的区别于法律解释或法律结论的事实裁决（findings of fact），原则上不受上诉机构的审查。诸如关于某一事件在特定的时间或地点是否曾经发生的裁定，就是典型的事实问题。…关于某些特定证据应被适当给予的可信性以及可采纳度（the credibility and weight）（即证据的鉴别（appreciation））的裁定，也是事实调查程序的一部分因此原则上属于专家组作为事实调查者（trier of facts）的自由裁量权（discretion）的范畴。然而，特定事实与特定条约规定的一致或不一致性则是具有法律特征的事项，它属于法律问题。专家组是否已经根据DSU第11条对其审查的事实作出了客观评估（objective assessment），也是一个法律问题，因而如果被适当提出上诉，也属于上诉审的范围。” 〖5〗
上诉机构“可以维持、修改或撤销专家组的法律裁决或结论”(Art. 17.13)。因此它有完全的权力（full jurisdiction）来判定案件的法律价值（legal merits），并且可以用其自己的裁定部分或全部确认或取代专家组的报告。上诉机构也可以只纠正专家组的法律解释并修改专家组的法律结论，而不影响专家组的整体结论和建议。而上诉机构履行的更一般职能则是，在WTO争端中从全体成员的利益出发，确保法律的适当适用和解释。尤其是履行DSU第3.2条所规定的争端解决体制的一般功能，即“保护各成员在适用协定项下的权利和义务，及依照国际公法解释的惯例规则澄清该适用协定的现有规定”。然而，上诉机构的裁决只适用于特定的争议事实，这是与DSU第3.2条的下列规定相符的，即“DSB的建议和裁决不能增加或减少适用协定所规定的权利和义务”。〖6〗
四、WTO争端解决程序
WTO争端解决之所以比GATT机制更有效，一个重要原因是其争端解决的有约束力的时间框架。下面我们就通过一个简单的图表来理顺一下WTO争端解决的基本程序。
磋商（如果60天内没能解决争端成员可以请求设立专家组）[Art.4]
可选择的斡旋、调解和调停[Art.5]
?
?——→
