邵阳市人民政府办公室关于印发《邵阳市突发公共事件应急预案编制管理办法》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-05 20:47:17 浏览:8001
来源:法律资料网
邵阳市人民政府办公室关于印发《邵阳市突发公共事件应急预案编制管理办法》的通知
湖南省邵阳市人民政府办公室
邵阳市人民政府办公室关于印发《邵阳市突发公共事件应急预案编制管理办法》的通知
市政办发〔2006〕 28号
各县、市、区人民政府，市直有关部门：
经市人民政府同意，现将《邵阳市突发公共事件应急预案编制管理办法》印发给你们，请认真遵照执行。
二O O六年十一月九日
邵阳市突发公共事件应急预案编制管理办法
为进一步规范我市各类突发公共事件应急预案的编制管理工作，根据省人民政府的有关规定 ，制定本办法。
一、市突发公共事件总体应急预案
1、立项。《邵阳市突发公共事件总体应急预案》（以下简称“市总体应急预案”，已经发布）的编制和修订工作，由市人民政府办公室负责组织实施。修订市总体应急预案，由市人 民政府办公室（市应急管理办公室具体负责）提出书面立项报告，按程序报市人民政府办公室分管负责人、市人民政府秘书长审定同意后正式立项。
2、修订。修订市总体应急预案立项后，市人民政府办公室（市应急管理办公室具体负责）应组织专门工作班子负责预案修订工作。预案修订过程中，要认真对照省总体应急预案，借 鉴外市总体预案，征求市相关部门（单位）意见，召开专家评估会论证。
3、审批。市人民政府办公室（市应急管理办公室具体负责）对市相关部门（单位）和专家的意见进行综合协调后，提出市总体应急预案修订草案及修订说明，按程序报送市人民政府 办公室分管负责人、市人民政府秘书长、常务副市长、市长审发。
4、印发。市总体应急预案修订完成后，以市人民政府名义印发，由市人民政府办公室负责解释，报省政府备案。
5、发布。市总体应急预案修订完成后，市人民政府办公室（市应急管理办公室具体负责）应会同市人民政府新闻办公室及时向社会发布。
二、市突发公共事件专项应急预案
1、立项。制订市突发公共事件专项应急预案（以下简称“专项应急预案”），由负责该项工作的市直和部、省在邵有关部门（单位）向市人民政府提出书面立项报告。市人民政府办 公室（市应急管理办公室具体负责）初审后提出处理意见：不同意作为专项应急预案立项的，退回原申报部门（单位），并说明原因；同意作为专项应急预案立项的，说明立项理由， 按程序报市人民政府办公室分管负责人、市人民政府秘书长审定同意后正式立项。
2、起草。市专项应急预案立项后， 主办部门（单位）应组织专门起草班子，认真开展调查研究，切实做好预案（草案）编制工作。预案（草案）编制过程中，要认真对照省专项应 急预案，借鉴外市同类型预案，广泛听取各方面意见和建议，召开专家评估会论证。市专项应急预案（草案）经主办部门（单位）领导班子集体审定后，正式上报市人民政府。
3、审批。市人民政府办公室（市应急管理办公室具体负责）对主办部门（单位）报送的市专项应急预案（草案）要认进行审核。审核过程中，应会同主办部门（单位）征求市相关部 门（单位）意见，对市相关部门（单位）的意见进行综合协调。市专项应急预案（草案）审核完毕后，按程序报送市人民政府办公室分管负责人，市人民政府秘书长、分管副市长、常 务副市长审发。
4、印发。市专项应急预案经市人民政府批准后实施，由市人民政府办公室印发，由主办部门（单位）负责解释。
5、修订。市专项应急预案应根据情况的变化适时修订。修订工作由主办部门（单位）负责，起草、审批、印发工作要求同上。
6、发布。市专项应急预案编制（修订）完成后，市人民政府办公室（市应急管理办公室具体负责）应会同主办部门（单位）、市人民政府新闻办公室及时向社会发布。
三、市突发公共事件部门应急预案
1、立项。制订市突发公共事件部门应急预案（以下简称“市部门应急预案”），由负责该项工作的市直和部、省在邵有关部门（单位）向市人民政府提出书面立项报告。市人民政府 办公室（市应急管理办公室具体负责）初审后提出处理意见：不同意作为市部门应急预案立项的，退回原申报部门（单位），并说明原因；同意作为市部门应急预案立项的，说明立项 理由，按程序报市人民政府办公室分管负责人、市人民政府秘书长审定同意后正式立项。
2、起草。市部门应急预案立项后，主办部门（单位）应组织专门起草班子，认真开展调查研究，切实做好预案（草案）编制工作。预案（草案）编制过程中，要认真对照省部门应急 预案，借鉴外市同类型预案，广泛听取各方面意见和建议，召开专家评估会论证。市部门应急预案（草案）经主办部门（单位）领导班子集体审定后，正式上报市人民政府。
3、审批。市人民政府办公室（市应急管理办公室具体负责）对主办部门（单位）报送的市部门应急预案（草案）要认真进行审核。审核过程中，应会同主办部门（单位）征求市相关 部门（单位）意见，对相关部门（单位）的意见进行综合协调。市部门应急预案（草案）审核完毕后，按程序报送市人民政府办公室分管负责人、市人民政府秘书长、分管副市长审发 。
4、印发。市部门应急预案经市人民政府批准后实施，由主办部门（单位）印发（注明“经市人民政府同意”）并负责解释，报市人民政府备案。
5、修订。市部门应急预案应根据情况的变化适时修订。修订工作由主办部门（单位）负责，起草、审批、印发工作要求同上。
6、发布。市部门应急预案编制（修订）完成后，主办部门（单位）应会同市人民政府新闻办公室及时向社会发布。
四、县市区突发公共事件总体应急预案
1、各县市区人民政府应根据省突发公共事件总体应急预案和市总体应急预案，编制本县市区突发公共事件总体应急预案，并根据情况的变化适时修订。
2、县市区总体应急预案编制（修订）完成后，应及时向社会发布，并报市人民政府备案。
五、大型集会活动应急预案
1、市有关部门（单位）举办大型文化、体育、经贸等集会活动，应事先制订应急预案，内容包括应急处置火灾、交通运输事故、公共设施设备事故、食物中毒事故、群体性骚乱、恐 怖袭击、重大刑事案件等。
2、大型集会活动应急预案应在活动举行前3天报市人民政府办公室备案（材料送市应急管理 办公室）。
北京市人事局、北京市卫生局、北京市劳动局、北京市财政局关于转发《提高护士工资标准实施办法》的通知
北京市人事局等
北京市人事局、北京市卫生局、北京市劳动局、北京市财政局关于转发《提高护士工资标准实施办法》的通知
北京市人事局等
各区、县人民政府，市政府各委、办、局（总公司），市属高等院校：
经请示市政府同意，现将人事部、卫生部、财政部人薪发〔1988〕22号《关于印发〈关于提高护士工资标准的实施办法〉的通知》转发给你们，并将我市的具体贯彻意见通知如下，请一并遵照执行。
一、从1988年10月起，将国家机关、事业单位各级各类医疗卫生机构中从事护理工作的护士现行各级工资标准（基础、职务工资之和，下同）均提高10％。
二、提高工资标准的具体范围
凡在病房、门诊、手术室、急诊室、治疗室、供应室、地段保健、消毒科以及窥镜室、导管室、血液透析室、ＣＴ室和营养科等护理岗位直接护理病人、从事护理技术操作和营养配制工作并聘为护士、助产士、护师、主管护师、正副主任护师（以上人员统称护士）等专业技术职务的人
员以及在医院护理部专职从事护理管理工作的护士均属于提高工资标准范围。
除以上十四个护理岗位的护士外，在其他医技科室聘为护士职务的人员，是否列入提高工资标准范围，由医院提出意见，经主管单位审核，分别报请市、区、县卫生局视其护理工作的实质内容，予以确定。
事业单位所属的医务室和农村乡卫生院中主要从事护理工作，并聘为护士职务的、也可以列入提高工资标准范围。
国家机关所属的医务室中，凡1983年9月1日以前取得护士职称，现主要从事护理工作的，可暂列入提高工资标准范围，如在职称改革中不评护士的，提高的部分即行取消。其他原未取得护士职称的人员，待职称改革中聘为护士职务后，从实行护士职务工资之月起执行提高后的工
资标准。
三、几项具体规定
1．从事护理工作不满20年的护士，1988年10月1日以后因工作需要已调离护理岗位的，调离前可以提高工资标准，提高的部分补发到调离护理岗位之月。调离后即不再执行提高的工资标准。非因工作需要已调离护理岗位的护士，调离前提高工资标准的部分不予补发。198
8年10月1日以后，达到离退休年龄，并在护理岗位上办理离退休手续的，其工资标准提高的部分可补发到离退休之月，但不得计入离退休费基数。
2．从事护理工作满20年及其以上的护士，1988年10月1日以后因工作需要，经领导批准，调离护理岗位后，在医疗卫生机构从事其他工作的，仅按调离护理岗位时的工资标准（基础、职务工资之和）提高10％，并且提高的部分不再随着以后工资增长而增加。
3．1988年9月30日以前已达到离退休年龄的护士，确因工作需要，经领导批准，按国务院国发〔1983〕141、142号文件及我市有关文件规定办理了延长离退休年龄手续，1988年10月1日以后才办理离退休手续（或因工作需要现尚未办理离退休手续）的护士，
可以列入提高工资标准范围。非上述原因未办离退休手续的，不得列入提高工资标准范围。
4．1988年9月30日以前，已办理离退休手续和调离护理岗位的护士，不列入提高工资标准范围。
5．分配到各级各类医疗卫生机构护理岗位的中专（含职业高中）毕业生，见习期间的临时工资待遇也提高10％。
6．已执行《提高中小学教师工资标准的实施办法》或公安干警工资标准的护士，不再按本规定提高工资标准。
7．1988年10月1日以后，因工作需要，经领导批准从提高工资标准单位调出的护士，凡符合提高工资标准条件的，其工资标准提高的部分由调出单位补发到工资关系转出之月；从其他单位调入提高工资标准单位的护士，其工资标准提高的部分由调入单位从工资关系转入之月补
发。
8．1988年10月1日以后，在护理岗位上因高聘专业技术职务增加工资或奖励晋级增加工资的护士，按其增加工资前后的工资标准，分段计发提高10％的部分。
9．护理岗位的护士兼任行政（或党群）职务，并已按行政（或党群）职务工资执行的，如果其护士职务工资标准提高后比现行政（或党群）职务工资标准高，可改按护士职务工资标准执行，并加发提高的部分。但提高部分不得加在现行政（或党群）职务工资上。
10．提高工资标准所需经费，按现行财政管理体制，由市、区、县财政分级负担。
11．在工资改革试点单位中，提高护士工资标准所增加的工资基金，是否统筹使用，由各单位自行决定。
12．企业所属医疗卫生机构的同类人员是否参照执行，由企业自行决定。所需资金由企业挂钩或包干工资总额中解决。
13．集体所有制的医疗卫生机构是否参照执行，由各区、县、局根据实际情况自行研究决定。
1989年9月8日
善意取得是指出让人和受让人之间,以转移标的物所有权为目的而为不动产移转登记或者动产交付,即使出让人无转移所有权的权利,在受让人善意时仍可由其取得标的物所有权的制度。2007年我国出台并实施的《物权法》首次对善意取得制度作出了系统规定,条文将受让人受让时的善意、受让价格的合理和不动产已为登记或动产已为交付作为善意取得的构成要件。
实际上,2005年7月公布的《物权法(草案)》在第111条中曾将“转让合同有效”一并纳入善意取得构成要件的范畴,但是与《合同法》第51条关于无处分权人处分时合同“效力待定”的一般条款发生了文义上的冲突,引发了学者们就此问题展开的一系列讨论。尽管《物权法》在最终颁行时删除了“转让合同有效”这一要件,但善意取得制度中的合同效力问题并未因立法的回避得以解决,本文拟对《物权法》第106条规定下的“转让合同”效力问题进行分析。
债权形式主义下 “转让合同”效力的分析
依据债权形式主义理论,如果转让行为的当事人在转让行为时欠缺相应的行为能力,或者意思表示存在瑕疵,存在欺诈、胁迫或者发生重大误解的事实,其所订立的转让合同需接受合同法之一般规则的调整,善意取得也因转让行为的效力瑕疵不能自然成立和适用。如在买卖合同中,买受人发现自己被欺诈,但放弃撤销或变更合同的权利时,善意取得制度可以适用,此时的转让合同,首先作为适用善意取得制度的前提,用以满足善意取得制度的基本要件,在善意取得构成以后,基于公示公信原则的适用,转让合同在法律拟制之下变为有权转让合同,从而实现从无权到有权的过渡。
如果买受人未发现自己受欺诈的事实,首先就构成了善意取得,但后来发现被欺诈并基于买卖之瑕疵提出主张,此时转让合同因不符合善意取得制度的基本逻辑要求,善意取得变为自始无效,应恢复原状；若买卖合同的标的物为法律所禁止流通之物,则转让合同本身无效,此时也便不存在对善意取得制度的适用。
物权行为理论下 “转让合同”效力的分析
在债权形式主义模式的逻辑推理之下,存在一个难以解决的问题,即如果所转让的物品存在质量上的严重瑕疵,或者受让人方面迟延给付价金,无权处分人能否获得权利上的救济?区分负担行为和处分行为的物权行为理论此时表现出其在立法技术层面相较其他理论所具备的与生俱来的优越性。
作为物权法上的一项制度,善意取得本身的法律效果仅体现在所有权的取得方面,属于物权合同的组成部分,与成立在前的涉及价金的给付、物的瑕疵担保、风险承担等一系列基础交易关系的可留待《合同法》调整的债权合同有着本质上的区别。在买卖合同符合包括当事人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律强制性规定和公序良俗等合同生效的各项要件被确定发生法律上效果的时候,我们并不能直接推导出物权合同的生效,这好比一物两卖情形下的解决方案和应对措施,在我国已被大众所普遍接受,《合同法解释(一)》第9条第1款和《物权法》第15条更是将其上升到立法的层面做出了明确的规定,已无异议。同理,基于负担行为提出各种主张,并不以构成处分行为一部分的善意取得为前提。正是基于买卖合同已经生效的前提之下,我们进入处分行为的分析阶段,尽管此时的处分行为属于无权处分,但是依据针对处分行为而适用的公示公信原则,法律通过拟制的方式使处分行为实现了从无权到有权的过渡,善意取得也只得在处分行为阶段实现其在适用的上的可能性。而此时,如果再发现在处分行为成立之前的负担行为存在瑕疵,其合同效力也并不受当事人无处分权的影响,即使出卖人是无权处分,且无论是否构成善意取得,买受人皆可基于买卖提出各种主张,适用不当得利制度加以调整和救济。
解决善意取得中合同效力难题之路径
基于上述,在界定善意取得制度中合同效力问题时我们不难得出,遵循德国和我国台湾地区的现行法律框架,区分处分行为和负担行为,并将善意取得作为处分行为意义上的对无权处分的效力弥补制度,将《物权法》第106条中的“转让”的针对对象界定为物权合同,而非产生债之效果的买卖合同,能够更好得体现民法的精神,其法律技术也存在明显优势。
然而,基于我国采取债权形式主义的立法现实,尽管德国法中的物权行为理论存在解释上的优越性,但若将其直接适用到我国的实践中来,将导致《合同法》第51条和《物权法》第106的文义上的对立和内容上的矛盾。
笔者认为,可以通过解释的途径寻求对现行法局限性的突破。基于对我国立法现实的认知和实践意义的考量,我们仍可以在进一步贯彻《物权法》第15条对物权行为和债权行为加以区分的立法精神的基础上,考虑通过司法解释将《合同法》第51条的相关规定解释为处分行为,并认可善意取得制度中作为债权性的转让合同的效力,从而为负担行为的有效性留出解释的空间,从立法层面解决善意取得制度中合同效力这一由来已久的问题,并促成法学体系的日趋完善。
